L’explosion suivie d’un incendie survenu le 2 novembre 2026 dans les installations de Metafrique Steel, à Bassa, a fait cinq morts et treize blessés graves. Après un premier incendie enregistré quelques mois plus tôt sur le même site, cette nouvelle catastrophe remet au premier plan la question du contrôle des entreprises, de la maintenance des équipements et de la protection des travailleurs.
Le site industriel de Metafrique Steel, dans la zone de Bassa à Douala, avait déjà été frappé par un incendie dans la nuit du 30 avril au 1er mai 2026. Ce premier accident avait fait une dizaine de blessés et conduit les autorités à prescrire des mesures de sécurité à l’entreprise. Le 2 novembre, une nouvelle explosion suivie d’un incendie a ravagé les installations. Selon les déclarations du gouverneur du Littoral, les trois fours de l’usine étaient en flammes.
Le bilan communiqué par Samuel Dieudonné Ivaha Diboua fait état de cinq morts et de treize blessés. Plusieurs victimes, gravement brûlées, ont été prises en charge à l’Hôpital général de Douala. C’est après une descente dans cet établissement hospitalier, où il s’était rendu pour s’enquérir de leur état, que le gouverneur a rencontré la presse. Il a alors dénoncé le non-respect présumé des prescriptions de sécurité formulées après le premier accident et critiqué la gestion de l’entreprise, évoquant notamment un certain amateurisme.
La répétition de ces deux accidents sur un même site industriel soulève une interrogation fondamentale : les dispositifs de prévention et de protection des travailleurs sont-ils réellement contrôlés dans les entreprises installées au Cameroun ?
La maintenance des équipements, un enjeu de sécurité collective
Au-delà des circonstances particulières de l’accident de Metafrique Steel, les échanges consacrés à la sécurité au travail mettent en évidence une difficulté récurrente : les employés utilisent quotidiennement des machines et des équipements sans nécessairement disposer des informations leur permettant de savoir si ceux-ci ont été correctement entretenus ou s’ils fonctionnent dans des conditions normales.
La sécurité ne peut donc reposer uniquement sur la vigilance individuelle des travailleurs. Elle engage d’abord la responsabilité des employeurs, qui doivent garantir le bon état des installations, organiser les contrôles techniques et mettre en œuvre les mesures de prévention adaptées aux risques de chaque activité.
Un autre accident évoqué dans les échanges concerne un immeuble à Douala, où trois ouvriers auraient perdu la vie à la suite d’un dysfonctionnement d’ascenseur. Cet exemple, dont les circonstances précises restent à établir, illustre les conséquences potentiellement dramatiques d’un défaut de maintenance ou d’un contrôle insuffisant des équipements utilisés dans les espaces professionnels et les chantiers.
Dans l’industrie, les risques sont encore plus importants lorsque des installations thermiques, des fours, des produits inflammables ou des équipements lourds sont exploités. Le respect des procédures, la formation du personnel et la vérification régulière des dispositifs de sécurité doivent constituer des exigences permanentes, et non des mesures activées uniquement après un accident.
Des risques professionnels qui dépassent les usines
La question de la sécurité au travail concerne également des secteurs moins souvent associés aux grands accidents industriels. Les techniciens intervenant sur des installations de radiodiffusion, par exemple, peuvent être exposés à des champs électromagnétiques et à des rayonnements de radiofréquence. La nature de ces expositions et leurs effets éventuels doivent être évalués selon les conditions réelles de travail et les normes applicables.
Les personnes qui pratiquent le braisage du poisson au charbon sont, quant à elles, exposées de manière répétée aux fumées issues de la combustion. Sur le long terme, cette exposition peut présenter des risques pour la santé respiratoire. La prévention suppose notamment une meilleure ventilation des espaces de travail et des mesures de protection adaptées.
Les stations-service implantées à proximité immédiate des habitations constituent un autre sujet de préoccupation. La manipulation et le stockage de produits inflammables imposent des règles de sécurité et des distances de protection qui doivent être respectées. La proximité entre ces installations et les zones résidentielles appelle donc une attention particulière des services compétents en matière d’urbanisme, d’environnement et de sécurité.
Ces situations rappellent que les risques professionnels ne se limitent pas aux grandes unités industrielles. Ils concernent aussi les petits métiers, les activités de service, les chantiers et les installations accueillant du public.
L’État face à l’exigence de contrôles effectifs
Le drame de Metafrique Steel remet en question l’efficacité du dispositif de surveillance des entreprises à risque. La formulation de prescriptions administratives après un accident constitue une première étape. Encore faut-il que leur exécution soit vérifiée sur le terrain et que les entreprises qui ne s’y conforment pas soient effectivement contraintes de corriger leurs défaillances.
Le renforcement des inspections apparaît ainsi indispensable. Il passe par des équipes disposant de compétences techniques suffisantes, capables d’examiner les installations, d’évaluer les plans de prévention et de vérifier que les mesures annoncées sont réellement opérationnelles. La sécurité ne se mesure pas seulement à l’existence de documents ou de procédures, mais à leur application dans les conditions quotidiennes de travail.
Dans le cas de Metafrique Steel, les déclarations du gouverneur sur le non-respect présumé des prescriptions antérieures rendent nécessaire un examen approfondi de la chaîne de contrôle : quelles mesures avaient été imposées après le premier incendie ? Qui devait en vérifier l’application ? Des inspections ont-elles été réalisées ? Quelles suites ont été données aux éventuelles insuffisances constatées ?
L’enquête sur l’explosion du 2 novembre devra établir les responsabilités et les causes exactes du drame. Mais au-delà de cette procédure, la catastrophe rappelle que la protection des travailleurs ne peut être traitée comme une formalité administrative. Elle constitue une obligation permanente pour les entreprises et une responsabilité de contrôle pour les pouvoirs publics.
À Douala, les victimes de Metafrique Steel donnent à cette exigence un visage et un coût humain particulièrement lourd.
